Diplomová práci se věnuje problematice ochrany zdrojů podzemních vod na hranici mezi Českem a Polskem v okolí dolu Turów. Cílem práce bylo zhodnocení přínosu česko-polské dohody uzavřené za účelem řešení negativních dopadů těžby v dole Turów na české území. V závěru práce je vyhodnocen přínos výše uvedené úmluvy pro ochranu podzemní vody na českém území. Časově je práce vymezena na období od začátku působení negativních vlivů/počátku monitoringu až do dubna roku 2023. Práce představuje a popisuje skutkový stavu případu dolu Turów, a to z pohledu historického, geografického, ochrany životního prostředí ale i politicko-ekonomického nebo hydrologického. V podkapitole hydrogeologická situace je popsán aktuální odtok podpovrchových vod do dolu Turów, ale i historický pokles hladin podzemní vody za dobu monitoringu. Monitoring bohužel neprobíhal po celou dobu těžby v dole Turów. Dále ve druhé kapitole se autor zabývá právem životního prostředí na úrovni mezinárodní i úrovni EU, neopomíjí ani oblast soft law. Výběrovým identifikačním znakem je problematika životního prostředí v oblasti ochrany podzemních vod, a to především v kvantitativním stavu. Dalším selektivním identifikačním znakem je, že výše uvedené právo má schopnost působit na území pod jurisdikcí České republiky a Polské republiky. V podkapitole soft law se práce zabývá i stručnou analýzou doporučení členským státům z let 2020 a 2022 pro Polsko a Česko. Třetí kapitola seznamuje čtenáře s průběhem řízení před SDEU. Spor u soudního dvoru ve věci C-121/21 se nedostal do fáze vynesení rozsudku, neboť došlo ke zpětvzetí žaloby ze strany Česka. Podmínky stažení žaloby ujednala bilaterální úmluva mezi stranami sporu. Po zpětvzetí žaloby následně proběhlo vyškrtnutí. Práce obsahuje i stanovisko Generálního advokáta Soudního dvoru Evropské unie pana Pikamäea. Třetí kapitola obsahuje i analýzu dvou postupně vydaných usnesení místopředsedkyně SDEU, z toho důvodu, že Polsko nerespektovalo první usnesení místopředsedkyně soudního dvora. Ve čtvrté kapitole proběhlo zhodnocení přínosu výše zmíněné smlouvy pro případ dolu Turów. Uzavření dohody bylo kritizováno nejprve pro liknavost ve zveřejnění ze strany české vlády. Po výzvě Greenpeace byla dohoda zveřejněna a kritizována, že se zakládá se na historických datech a nechrání podzemní vodu na českém území. Dohoda pojednává o řešení problémů s hlukem, prašností, světelným znečištěním, ale i podzemní vodou. V implementační rovině ukazuje zastaralost dat na liknavost ze strany Polska. Nevládní neziskové organizace uzavření dohody kritizovaly a označily ji jako výhodnou pouze pro Polsko. Práce popisuje i podání stížnosti proti této dohodě. Poslední kapitola se věnuje srovnání zjištěných informací a popisuje přínos dohody pro negativní dopadu těžby v dole Turów.This thesis deals with the problem of protection of groundwater resources on the border between the Czech Republic and Poland in the vicinity of the Turów mine. The aim of the thesis was to evaluate the benefits of the Czech-Polish agreement concluded to address the negative impacts of mining in the Turów mine on the Czech territory. The paper concludes with an evaluation of the contribution of the above mentioned convention to the protection of groundwater in the Czech territory. The time frame of the thesis is defined as the period from the beginning of the negative impacts/the start of monitoring until April 2023. The thesis presents and describes the facts of the Turów mine case from the historical, geographical, environmental, political-economic and hydrological perspectives. In the hydrogeological situation subchapter, the current subsurface water runoff into the Turów mine is described, as well as the historical decline in groundwater levels during the monitoring period Unfortunately, monitoring was not carried out throughout the entire mining period at the Turów mine. In the second chapter, the thesis deals with environmental law at the international and EU level, not neglecting the area of soft law. One of the selective identifying features is the environmental issue of groundwater protection, especially in the quantitative state. Another one isthe ability of the above law to operate in the territory under the jurisdiction of the Czech Republic and the Republic of Poland. In the soft law subsection, the thesis also deals with a brief analysis of the 2020 and 2022 recommendations to Member States for Poland and the Czech Republic. The third chapter introduces the reader to the course of the proceedings before the CJEU. The dispute before the Court in Case C-121/21 did not reach the judgement stage because the Czech Republic withdrew its action. The terms of the withdrawal were agreed in a bilateral convention between the parties to the dispute. The withdrawal of the action was followed by striking out. The thesis also contains a reaction of Mr Pikamäe, Advocate General of the Court of Justice of the European Union. The third chapter also contains two analysis of the successive orders of the Vice-President of the CJEU on the grounds that Poland did not respect the first order of the Vice-President of the Court. The fourth chapter assesses the contribution of the above-mentioned agreement to the Turów mine case. The conclusion of the agreement was first criticised for the Czech government's laxity in publication. Following Greenpeace's appeal, the agreement was published and criticized for being based on historical data and not protecting groundwater in the Czech Republic.The agreement addresses the problems of noise, dust, light pollution and groundwater. At the implementation level, the outdated data shows the sluggishness on the part of Poland. NGOs have criticised the conclusion of the agreement, describing it as beneficial only for Poland. The paper also describes the filing of a complaint about the agreement. The last chapter compares the information found and describes the benefits of the agreement for the negative impact of mining in the Turów mine.