Tato práce pojednává o problematických aspektech podjatosti znalců a uplatnění námitky podjatosti v civilním soudním řízení. Samotné gros práce se věnuje důvodům, které mohou vést k vyloučení znalce pro podjatost - k čemuž je rozebrána hojná judikatura. Dále se práce věnuje postupu, na základě kterého je znalec pro podjatost vyloučen a tomu, jakou váhu má posudek znalce vyloučeného pro podjatost. Jádro práce je potom věnováno i námitce podjatosti. Je zde pojednáno o tom, zda je právní úpravou stanovena nějaká lhůta pro její uplatnění - k čemuž je užito i přirovnání k německé a rakouské právní úpravě, jakožto inspiračních zdrojů českého právního rámce. Dále je pojednáváno o tom, jestli je vhodné, aby se účastníci řízení k osobě znalce vyjádřili ještě před tím, než soud vydá usnesení o jeho ustanovení. V další kapitole se práce věnuje odpovědnosti znalce za vypracování podjatého znaleckého posudku, a to jak z hlediska soukromoprávní odpovědnosti, tak i správněprávní a trestněprávní. Dále je přiblížen dohled Ministerstva spravedlnosti nad výkonem znalecké činnosti. Jsou představeny postupy dohledové činnosti v případě stížnosti účastníka řízení na podjatost znalce. Konečně je pojednáno o tom, jaký je vůbec rozsah dohledových oprávnění Ministerstva spravedlnosti. Závěrem se práce věnuje formám obrany proti rozhodnutí, které bylo založeno na znaleckém posudku vypracovaném podjatým znalcem. Je tedy představeno v jakých případech se může účastník bránit odvoláním, dovoláním, žalobou na obnovu řízení či ústavní stížností.This thesis addresses the problematic aspects of expert bias and the application of the objection to bias in civil judicial proceedings. The focus of the thesis is on the bias of the reasons that may lead to the exclusion of an expert due to bias, supported by extensive case law. The thesis then explores the procedure for excluding an expert due to bias and the weight of the opinion of the excluded expert. The core of the thesis is devoted to the objection to bias, discussing whether there is a statutory deadline for its assertion. A comparison is made with German and Austrian legal frameworks as sources of inspiration for the Czech legal context. Furthermore, the thesis examines whether it is appropriate for participants in the proceedings to express their views on the expert before the court issues a decision on their appointment. In the next chapter, the thesis addresses the expert's responsibility for preparing a biased expert opinion, in terms of civil liability, as well as administrative and criminal liability. Next, the thesis elucidates the oversight of the Ministry of Justice over the exercise of expert activities, outlining the procedures for supervisory activities in case a participant complains about the expert's bias. Finally, it discusses the extent of the supervisory powers of the Ministry of Justice. In conclusion, the thesis explores defense mechanisms against decisions based on a biased expert opinion. It introduces cases in which participants can defend themselves through appeals, cassation appeals, requests for proceedings reopening, or constitutional complaints.