Práce se soustředí na problematické prokázání příčinné souvislosti pacientem mezi jednáním non lege artis na straně lékaře a újmou vzniklou na straně pacienta v oblasti medicínskoprávních sporů. Cílem práce je zjištění standardní míry důkazu vyžadované českou soudní praxí pro prokázání příčinné souvislosti obecně a rovněž i pro prokázání příčinné souvislosti pacientem, zároveň také nastínění možných způsobů k překlenutí této obtížné důkazní situace pacienta s reflexí přístupu zahraničních právních úprav, včetně recentní rozhodovací praxe českých vrcholných soudů, a vyjádření se k optimálnímu řešení, které by mohlo být do budoucna v rámci oblasti medicínskoprávních sporů akceptováno. V rámci práce je nejprve pojednáno obecně o míře důkazu jako takové, následně dochází k vymezení pojmu medicínskoprávních sporů, v jehož smyslu je s ním v práci nakládáno, a na závěr jsou rozebrány konkrétní způsoby k překlenutí obtížné důkazní situace pacienta se zaměřením na tři nejpodstatnější, a to snížení míry důkazu, ulehčení či obrácení důkazního břemene a koncept "ztráty šance".The thesis concentrates on the problematic proof of the causation by the pacient between the non lege artis conduct on the side of the doctor and the harm suffered by the patient in the field of medico-legal disputes. The main aim of the thesis is to verify the standard level of proof required by Czech judicial practice to prove the causation in general and also the causation on the part of the patient, while also featuring possible ways to overcome this demanding evidentiary situation of the patient with a reflection on the approach of foreign legal regulations, including the recent decision-making practice of the Czech High Courts, and commenting on the optimal solution that could be accepted in the future in the field of medico-legal disputes. The thesis first presents the level of proof as such in general, then determines the concept of medico-legal disputes, in the sense of which it is treated in the thesis, and lastly debates about specific ways to overwhelm the demanding evidentiary situation of the patient focusing on the three crucial points, namely reducing the level of proof, easing or reversing the burden of proof and the concept of "loss of chance".