Tato diplomová práce si klade za cíl kriticky se zaměřit na význam znaleckého posudku v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé a na několik odbornou veřejností kritizovaných otázek, jež jsou s tématem spojené. Diplomová práce tak poukazuje na střet mezi teoretickými předpoklady zpracování a využití důkazního prostředku, kterým je znalecký posudek, a praxí při dokazování v rámci řízení ve věcech péče soudu o nezletilé. Přičemž kritizované otázky jsou v diplomové práci rozpracované do šesti kapitol, ve kterých je věnována pozornost objasnění, z jakých důvodů lze ustanovit znalce v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé, problematice zadání znaleckých otázek ze strany soudu, následnému zpracování znaleckého posudku, ne/existenci důsledkového vztahu závěru zpracovaného znaleckého posudku s jednotlivými argumenty, přístupu ke zhodnocení znaleckého posudku soudem a důvodnosti přistoupení k reviznímu dokazování.This diploma thesis aims to critically focus on the relevance of expert testimony in judicial care of minors and on several issues criticized by the professional public, which are related to the topic. The diploma thesis thus points to the conflict between the theoretical assumptions of processing and use of the evidence, which is an expert testimony, and the practice of proving in judicial care of minors. The criticized questions are elaborated in the diploma thesis into six chapters, in which attention is paid to clarifying the reasons for which it is possible to appoint an expert in judicial care of minors, the issue of entering expert questions by the court, subsequent processing of expert testimony, the consequential relationship between the conclusion of the prepared expert testimony and the individual arguments, the approach to the evaluation of the expert testimony by the court and the justification for approaching the review evidence.