Cílem této diplomové práce bylo s ohledem na rekodifikaci přestupkového práva (zejména prostřednictvím zák. č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich a zák. č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích) náležitě popsat a právně analyzovat právní úpravu přestupků proti občanskému soužití. Popis a analýza včetně související judikatury a vlastních pohledů autora na toto téma se týká jednotlivých taxativně vymezených přestupků proti občanskému soužití dle ust. § 7 ZNP a procesních specifik. Co se týče hmotněprávní části této práce, autor dospěl k závěru, že hmotněprávní úprava přestupků proti občanskému soužití je dostatečně určitá s ohledem na tenkou hranici mezi trestním právem a správním trestáním, nicméně vždy bude třeba, aby byly zohledněny konkrétní okolnosti v dané věci. V rámci procesní úpravy přestupků proti občanskému soužití a jejich specifik má autor této práce za to, že požadavky na členy přestupkových komisí jsou dostačující k zabezpečení kvalitního řízení po odborné stránce. Možnost zřízení komisí pro projednávání přestupků, ve kterých je požadováno právní vzdělání či odborná zkouška, vnímá autor jako velký posun v kvalitě správního řízení.The aim of this thesis was to amend the misdemeanour law (notably through Act No. 250 / 2016 Coll., on liability for and management of misdemeanours, and Code No. 251 / 2016 Coll., on certain offences) to properly describe and legally analyse the legislation on civil coexistence offences. The description and analysis, including the related case law and the author's own views on the subject, relate to individual exhaustively defined civil coexistence offences as per ust. Section 7 ZNP and procedural specifics. Regard to the substantive part of this thesis, the author concluded that the substantive rules governing civil coexistence offences are sufficiently certain with regard to the thin line between criminal law and administrative punishment, however the specific circumstances of the case will always need to be taken into account. As part of the procedural arrangements for civil coexistence offences and their specifics, the author of this work considers that the requirements for members of the misdemeanour boards are sufficient to ensure quality management on a professional basis. The possibility of setting up misdemeanour commissions in which legal training or a professional exam is required is seen by the author as a major shift in the quality of the administrative procedure.