Bakalářská práce ve své teoretické části přibližuje oblast fyziodetekčního vyšetření, elektrodermální aktivity a výzkumů zabývajících se elektrodermální aktivitou při lži. Cílem našeho experimentu bylo ověřit základní předpoklad fyziodetekce pro lhaní ohledně životních faktů. Zaměřili jsme se na jeden z ukazatelů polygrafů, na EDA. V rámci předpokladu jsme prozkoumali i individuální rozdíly. Dalšími cíli byl popis odpověďových tendencí při lži a ověření toho, že pokud proband lže, odpověď přichází později, než když říká pravdu. Experimentu participovalo 8 příležitostně vybraných studentů. Ani jednu ze 3 hypotéz předpokládajících u jednotlivých probandů různý vliv faktoru pravdivosti na amplitudu SCR, rise time a half recovery time jsme nepřijali, stejně tak jako hypotézy tvrdící, že se délka SCR rise time a half recovery time liší v závislosti na tom, zda proband lže nebo říká pravdu. Pokud proband lhal, byla průměrná amplituda SCR větší, než když říkal pravdu, čímž jsme ověřili platnost předpokladu fyziodetekce pro naši experimentální situaci. Pokud proband lhal, byl také delší jeho reakční čas. Tím jsme podpořili myšlenku, že lhát je kognitivně náročnější než říkat pravdu. Popsali jsme i odpověďové tendence při lži. Ve většině z nich se lež odvíjela od podoby pravdy, což podporuje předpoklad, že při lhaní je nezbytné překonávat automatickou myšlenku na pravdu.The theoretical part of the bachelor thesis focuses on physiodetection examination, electrodetmal activity and researches focusing on EDA when lying. The goal of our experiment was to verify the basic presumption of physiodetection for lying about life facts. We focused on the polygraph indicator named the EDA. Moreover, we considered individual differences. Further goals addressed answering tendencies during lying and verification of the presumption that when the proband is lying, then his/her answer arrives later than when he/she is saying the truth. We accepted none of the 3 hypotheses presuming that there is a diverse impact of the truth factor to the SCR amplitude with individual probands, the rise time or the half recovery time; nor those claiming that the SCR length, the rise time and the half recovery time differ based on whether the proband is lying or saying the truth. If the proband lied, the average SCR amplitude was bigger than with the truth, which validated the physiodetection within our experimental situation. If the proband lied, the reaction time was longer, supporting the idea that lying is cognitively harder than saying the truth. We also described answering tendencies during lying. Largely, the lie was based on the truth, which supports the assumption that the automatic thought of the truth needs to be overcome when lying.