Tato diplomová práce pojednává o nutné obraně a konkrétně se zaměřuje na to, zda jsou v české právní úpravě podmínky tohoto institutu dostatečně zakotveny, zda umožňují orgánům činným v trestním řízení jeho bezproblémovou aplikaci a zda právní úprava nutné obrany skutečně poskytuje dostatečnou ochranu obránci a jeho postavení či spíše naopak paradoxně zvýhodňuje útočníka. V úvodu práce jsou vymezeny obecně okolnosti vylučující protiprávnost a stručně vymezeny další instituty, které mezi ně patří. Dále je pak shrnut význam institutu nutné obrany v trestním i občanském právu, vztah tohoto institutu v těchto odvětvích, jeho vývoj a právní vědomí veřejnosti o něm. Následuje stěžejní kapitola této práce, ve které jsou podrobně rozebrány podmínky nutné obrany, to vše ještě doplněno o podkapitolu obrany pomocí zbraně. Předposlední kapitola práce vysvětluje rozdíly mezi krajní nouzí a nutnou obranou s důrazem na požadavek proporcionality a subsidiarity. Práci uzavírá kapitola věnující se vybočení z mezí nutné obrany a stále více diskutovanému tématu automatických obranných zařízení.This thesis deals with the topic of necessary defence, to be more specific, it focuses on whether the conditions of necessary defence are definied sufficiently in Czech legislation in order to enable the law enforcement authorities its application without further problems. The thesis is also focused on the question whether the law form of necessary defense provides adequate protection of the defender and their position or paradoxically discriminates the defender in favour of the attacker. The introduction covers grounds for excluding the criminal responsibility in general together with other related institutes. Further, the thesis sums up the importance of necessary defence in both criminal and civil law, the relation of the institute within these two branches, the development and general knowledge of the public. The following chapter, which is crucial, examines in detail grounds for necessary defence, completed by a subchapter that is dealing with a self defence gun use. The penultimate chapter describes differences between necessary defence and extreme urgency with emphasis on the request for proportionality and subsidiarity. The thesis is closed by a chapter that deals with the excess from necessary defence and by a widely discussed issue of automatic defence guns use.