Toto téma jsem si zvolila z toho důvodu, že samotná úprava institutu nutné obrany se v zákoně vejde do jednoho ustanovení, a právě proto si myslím, že takto stručná úprava vyvolává řadu otázek ohledně jejího uplatnění v praxi. Nad přípustnosti nutné obrany je vedeno stále mnoho polemik, stejně tak jako zpochybňovaní legitimity použití střelné zbraně. Úvodem jsem se snažila nastínit obecné znaky okolností vylučující protiprávnost. Dále jsem se věnovala historickému vývoji institutu nutné obrany v české trestněprávní nauce od roku 1852 až do současné právní úpravy. Nutná obrana je jednou z nejsložitějších otázek trestního práva včetně jejího posouzení, proto jsem se nejvíce zaměřila na splnění podmínek nutné obrany, především na útok a způsob jeho provedení, povahu, nebezpečnost útoku a obranu samotnou. Dále jsem se také věnovala mezím nutné obrany, tedy přiměřeností, proporcionalitou, subsidiaritou nutné obrany a následně vybočením z mezí nutné obrany a její právní postih. Následně bylo důležité přiblížit velmi diskutovanou a složitou problematiku automatických obranných systémů. Nutná obrana je upravena mimo jiné i v občanskoprávní a správněprávní úpravě, proto jsem stručně vymezila rozdílnosti mezi těmito právními úpravami.I have decided to write about this topic because the legislation of necessary defense is regulated in the law only in one paragraph. Because of that, I believe that this short adjustment can cause many questions about it's use in training. The accessibility of necessary defense is still often questioned as well as lawfulness of use a gun. In the beginning, I tried to explain the general signs of circumstances exluding illegality. Furthermore, I focused on the historical development of the instutite of necessary defense in the Czech criminal law doctrine since 1852 to the current legislation. Necessary defense is one of the most complex issues of criminal law, including its assessment, so I was most focused on meeting the conditions of necessary defense, especially on it's offensive and the manner of its execution, the nature, and the danger of attack and defense of itself. Furthermore, it also dealt with the limits of necessary defense, adequacy, proportionality, subsidiarity and then overstepping the limits of self-defense and its legal sanction. Subsequently, it was important to introduce a topic of very controversial and complex issues of automatic defense systems. Necessary defense is also provided in the civil and administrative legislation, so I briefly defined the differences between those rules.