Tato diplomová práce se zabývá zrušením rozhodčího nálezu z důvodu odnětí možnosti projednat věc před rozhodci. V práci je pojednáno o jednotlivých právech a povinnostech, jejichž porušení, s ohledem na zásadu rovného postavení stran řízení, může založit možnost domáhat se zrušení rozhodčího nálezu z důvodu uvedeného v § 31 písm. e) ZRŘ. Zvláštní pozornost je věnována především institutu poučovací povinnosti ve smyslu § 118a OSŘ, jako jednomu z nejdiskutovanějších a nejvíce problematických aspektů tohoto zrušovacího důvodu. Cílem práce je zodpovězení výzkumné otázky, která zní: "Jakým způsobem a při uplatnění jakých zásad má být v rozhodčím řízení postupováno, aby nedošlo k založení důvodu pro zrušení rozhodčího nálezu soudem pro odnětí možnosti projednat věc před rozhodci?" Odpověď na položenou otázku byla nalézána zejména na základě porovnání a analýzy vzájemně se rozcházejících názorů české odborné veřejnosti, vývoje soudní judikatury a komparace české a slovenské právní úpravy v této oblasti. Výzkumná otázka byla zodpovězena tak, že ve snaze vyvarovat se možnému zrušení rozhodčího nálezu pro odnětí možnosti projednat věc před rozhodci, by měli rozhodci při své činnosti postupovat takovým způsobem, aby oběma stranám řízení byla poskytnuta stejná příležitost k uplatnění jejich procesních práv vyplývajících z přiměřeného použití OSŘ a za účelem posílení právní jistoty účastníků řízení spočívající mj. v předvídatelnosti rozhodování jim bylo poskytnuto poučení ve smyslu § 118a OSŘ, avšak vždy při současném zohlednění charakteristických zásad a specifik rozhodčího řízení tak, aby sice došlo k dodržení požadavků kladených na spravedlivé rozhodčí řízení, ale zároveň nebyla popřena podstata a smysl tohoto alternativního způsobu řešení sporů. Výsledkem této práce je závěr, že současná právní úprava ZRŘ v otázce aplikace ustanovení § 118a OSŘ v rozhodčím řízení, není uspokojivá, přičemž hlavní přínos práce tkví zejména v návrhu reformy právní úpravy de lege ferenda.This diploma thesis deals with an annulment of the arbitral award due to the violation of the right to a fair hearing before the arbitrators. There are discussed particular rights and obligations whose violation, with respect to the principle of equality of parties, can establish a possibility of seeking an annulment of the arbitral award on the ground set out in Section 31(e) ArbAct. Special attention is dedicated to the duty to provide instructions within the meaning of Section 118a CCP as one of the most discussed and the most problematic aspects of mentioned annulling reason. The goal of the thesis is to answer the research question, namely: "What manner and what principles should be followed in the arbitration to prevent the establishment of the reason for annulment of the arbitral award due to the violation of the right to a fair hearing before the arbitrators?" The answer to the raised question was being found particularly on the basis of comparison and analysis of Czech professional public divergent opinions, developing case law and comparison of Czech and Slovak legislation in this area. The research question has been answered so that in order to avoid the possible annulment of the arbitral award due to the violation of the right to a fair hearing before the arbitrators, such steps should be taken that both parties of the proceeding are given an equal opportunity to exercise their procedural rights resulting from the appropriate application of CCP and to strengthen legal certainty of the parties, involving among others predictability of decision making, instructions within the meaning of Section 118a CCP should be provided, but always taking into account the characteristic principles and the specifics of arbitration so that the compliance with requirements for a fair arbitration is reached, but the essence and purpose of this alternative method of dispute resolution is not denied. The outcome of the thesis is made by a conclusion that current legal framework of ArbAct in the issue of the application of Section 118a CCP within the arbitration is not satisfactory, while the main contribution of the thesis lies especially in a reform proposal de lege ferenda.