Diplomová práce se zabývá tématem předžalobní výzvy (§142a občanského soudního řádu). Tento institut je součástí českého právního řádu od roku 2013 a během tří let své existence ovlivnil již mnoho soudních rozhodnutí, což je také jeden z důvodů, proč bylo toto téma vybráno ke zpracování v diplomové práci. V práci jsou nejprve řešeny více teoretické otázky (např. charakteristika předžalobní výzvy, její smysl, účel a nutné náležitosti), které jsou dále následovány problémy praktičtějšího rázu (např. doručování nebo odměna advokáta). Poté je shrnuto stanovisko nejvyšších soudních instancí, které poněkud zmírnily tvrdý přístup nižších soudů. Ačkoliv se na první pohled může tento institut jevit jednoduše a srozumitelně, určité jeho aspekty činí výkladové a aplikační obtíže a právě zde vyvstávají některé výzkumné otázky, na které se tato práce snaží nalézt odpověď: jaký je smysl a účel tohoto institutu? Má tento dlužnický benefit náležet všem dlužníkům bez rozdílu? Jaké jsou nutné náležitosti předžalobní výzvy? Jak velké dobrodiní pro dlužníky předžalobní výzva představuje? Kdy je možné přiznat žalobci náklady řízení i přes nesplnění povinnosti zaslat předžalobní výzvu? Měla by být předžalobní výzva úkonem advokáta?The topic of this thesis is The Notice Made before Court Action (§142a of code civil procedure). This institute has been a part of czech law since 2013 and in these three years it has influenced many court decisions this is also one of the reasons why it was chosen as a topic. At first the thesis deals with theoretical questions (f.e. characteristic of the Notice Made before Court Action, its meaning, purpose and necessary requirements), which are followed by more practical problems (f.e. delivery or attorney's fee). Then the view of the highest courts is summarized there was some alleviation of the lower courts' approach. Even though this institute can seem very simple and comprehensible at the first look, some of its aspects cause interpretation and application problems and this is where some investigative questions raise, which the thesis tries to answer: what is the meaning and purpose of this institute? Shall it belong to all the debtors? What are the necessary requirements? How big of a benefit does the Notice Made before Court Action represents? When is it possible to grant plaintiff the procedure costs despite not sending the Notice Made before Court Action? Should it be an act of an attorney?