Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou diplomovou práci /magisterskou diplomovou práci

Autorka: Kamila Knoulichová

Studijní obor: Česká filologie - historie

Název práce (česky/anglicky): Morfologické adaptace toponym starověkých civilizací / neuvedeno

Vedoucí práce: doc. PhDr. Božena Bednaříková, Dr.

Hodnotící kritéria | Hodnocení
| | 1,0–4
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce | 2,7
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie | 2,7
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy | 2,3
Interpretace a argumentace | 2,3
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře | 2,3
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy | 2,0
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací | 1,7
Výsledný průměr | 2,29

Pozn.: Pro hodnocení se používá tzv. jemná známková stupnice, tedy: 1,0 – 1,3 – 1,7 – 2,0 – 2,3 – 2,7 – 3,0 – 3,3 – 4.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně:
Autorka zpracovala téma, jež sama navrhla a jež koresponduje se záměry projektu ESF „Bohemistika: obor pro třetí tisíciletí“. 
Kamila Knoulichová nebyla členkou studentského projektového týmu, ale pracovala samostatně a s velkým zaujetím. Odpovědně a pravidelně navštěvovala konzultace, obtížnost historické problematiky konzultovala i na katedře historie. Velká část její práce (40 stran, tj. dvě třetiny) je věnována vlastnímu výzkumu. Autorka přitom shromáždila na bakalářskou práci obdivuhodné množství materiálu, který postupně prezentuje v přehledných tabulkách. Excerpovaný materiál se pokusila s větším či menším úspěchem interpretovat. U některých podkapitol jsou uvedeny přijatelné dílčí závěry, u jiných (především u kap. 4.5) však dílčí závěr chybí. Pokus o závěrečnou analýzu již vyznívá vcelku přesvědčivě.
Slabinou práce je méně výstižný úvod, práce samotná však zcela odpovídá zadání. Další slabinou práce jsou občasné stylistické neobratnosti a některé nejasné formulace, např. „praxe se rozchází s definicemi“ (s. 7), „všechna toponyma jsou neživotná“ (s. 62) apod.

Náměty pro obhajobu (formou otázek):

1. Do jaké míry se u excerpovaných příkladů objevuje dvojí typ deklinace (kolísání mezi vzory), do jaké míry kolísá rodová příslušnost a do jaké míry oscilují toponyma mezi nesklonností a skloněním?

2. Souvisí míra adaptace sledovaných toponym nějak s typem textů (např. školní učebnice x odborné publikace)?

Další poznámky k práci, kritické připomínky:
Autorka zařazuje do problematiky adaptace cizích toponym i české názvy typu Údolí králů, což může statistické údaje poněkud zkreslit.

Datum a podpis vedoucího práce: 30. srpna 2010

Hodnocení průběhu obhajoby (prezentace, odpovědi na otázky a připomínky z posudků, diskuse v plénu) – návrh klasifikačního stupně:

Výsledné hodnocení –klasifikační stupeň:

Datum a podpis vedoucího komise pro obhajoby BDP: