Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou diplomovou práci 

Autor:			Pavla Vojtová

Studijní obor:	Česká filologie

Název práce (česky/anglicky):

CÍRKEVNĚSLOVANSKÁ PROLOŽNÍ LEGENDA O SV. LUDMILE
CHURCH SLAVONIC PROLOGUE LEGEND OF ST. LUDMILA

Oponent:  		Mgr. Josef Línek, Ph.D.

Hodnotící kritéria	Hodnocení	
			
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce	B	
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie	C	
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy	B	
Interpretace a argumentace	B	
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře	C	
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy	D	
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací	D	
Výsledný průměr	C	

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně:

Práci doporučuji k ústní obhajobě a předběžně navrhuji, aby byly hodnocena klasifikačním stupněm C.

Náměty pro obhajobu:

1. Je význam „text určený ke čtení“ skutečně konotátem slova „legenda“ (s. 1)?

2. Podle čeho jste usoudila, že proprium borivoi mělo o-kmenové koncovky (s. 11)?

3. Při hodnocení etymologie propria Václav uvádíte, že druhým komponentem tohoto kompozita je tvar slovesa slaviti (s. 9). Trváte na tom?

Další poznámky k práci, kritické připomínky:

K hodnocení bakalářské práce Pavly Vojtové užívám tabulku, připojuji několik stručných poznámek. Ocenit je třeba zejména volbu náročného tématu a způsob, jímž diplomantka v kapitole 3 (Praktická část, s. 8 – 34) hodnotí vybrané lexémy a pasáže se sledované csl. památky. Hodnocení si vyžádalo široce interdisciplinární přístup a využití dosti bohaté sekundární literatury filologické i historické. 
Jazyk práce je, až na občasné chyby v interpunkci (např. na s. 1, která…, a jejíž…, nadbytečná čárka; též na s. 5 …do funkce literární a úřední, a to… čárka chybí) po gramatické stránce správný, jeho úroveň však snižují dosti časté případy formulačních neobratností a užití stylově nevhodného výraziva (slovanské jazyky dělíme učebnicově, s. 5; legenda o, pro Rusy, cizí světici, s. 1; velmi zamotaný rodokmen, s. 19, atd.). Z dalších formálních nedostatků není možné nezmínit často opomíjené grafické odlišování objektového jazyka a metajazyka (tento nedostatek je na škodu zejména v kapitole 2.2, v níž diplomantka pojednává o rozdílech ve vývoji ruského a českého hláskosloví) a chyby v poznámkovém aparátu (chybějící interpunkce, nejednotné psaní velkých písmen na začátcích vět).  

Datum a podpis oponenta BDP:  Prostějov, 23. 8. 2018, Mgr. Josef Línek, Ph.D.