Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou diplomovou práci 

Autor: Nikola Hošková

Studijní obor: česká filologie – čínská filologie

Název práce: Morfologické adaptace čínských proprií v češtině (se zaměřením na antroponyma)

Oponent: Mgr. Miroslav Vepřek, Ph.D.

Hodnotící kritéria	Hodnocení	
		 1,0–4	
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce	1,0	
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie	1,0	
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy	1,3	
Interpretace a argumentace	1,3	
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře	1,3	
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy	1,7	
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací	1,3	
Výsledný průměr	1,27	

Pozn.: Pro hodnocení se používá tzv. jemná známková stupnice, tedy: 1,0 – 1,3 – 1,7 – 2,0 – 2,3 – 2,7 – 3,0 – 3,3 – 4.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně: výborně

Náměty pro obhajobu:

1. V závěru (na s. 69) diplomantka hovoří o dvou tendencích v otázce skloňování čínských antroponym v češtině. Kterou z těchto dvou tendencí je možno hodnotit jako vhodnější (nikoli pouze z hlediska jazykovědného)?

2. V tabulce na s. 49 u popisu ženského příjmení Liová/Li je u nominativu uveden společný statistický údaj pro obě varianty. Skutečně není možno rozlišit podobu nepřechýlenou a přechýlenou?

3. Při srovnání hodnocení výskytu forem příjmení He; Heová a Zhe; Zheová se nabízí otázka na možnosti relevantních závěrů. První příjmení s celkovým výskytem čtyři diplomantka považuje za důkaz tendence k užívání nedeklinovanému tvaru. U druhého příjmení s výskytem v rámci sledovaného materiálu v počtu pěti však autorka uvádí, že ní možné činit relevantní závěry.

Další poznámky k práci, kritické připomínky:
Ojediněle se vyskytují formulační nejasnosti, např. na s. 47 diplomantka uvažuje v souvislosti s mužským příjmením Bai o tvarech přechýlených (?). Na s. 50 nalezneme tvrzení, že „u příjmení Li byly důsledně připojovány koncovky zájmenné“, ačkoliv v předcházejících tabulkách nacházíme i varianty nedeklinované. Pro přehlednost tabulek by bylo vhodné v rámci jednotlivých rozlišovaných typů uváděných příjmení užít jiných grafických značek (např. římských číslic, písmen apod.).

Datum a podpis oponenta BDP: V Horce nad Moravou dne 23. května 2011