Title: POSUDEK DIPLOMOVÉ PRÁCE
Author: Jan Nedved
Last saved by: kovarikl

| POSUDEK DIPLOMOVÉ PRÁCE
| Univerzita Palackého v Olomouci - Filozofická Fakulta
| Autor práce: | Jana Habartová |
| Název práce: | Psychologická pomoc obětem přepadení |
| Autor posudku: | Jan Nedvěd |
| | oponent práce |
| | Body
1 | Aktuálnost problematiky, originalita práce, společenská potřeba práce… | 4
| Jedná se o vysoce aktuální, originální společensky žádané téma |
2 | Úroveň a kvalita teoretické části práce (přehled poznatků). Samostatnost zpracování, vhled autora do problematiky,  literární prameny, využití databází, zahraniční literatury… | 4
| Teoretická část má 58stran a skládá se s osmi kapitol, jež přehledně mapují základní psychologická témata týkající se psychologie oběti, řešení krizových situací, salutoprotektivních činitelů, které pomáhají vyrovnat se s traumatizující událostí a souvisejících témat.Jedna kapitola je věnována krizovému plánu organizace Česká pošta. Autorka čerpá z dostatečného množství informačních zdrojů včetně cizojazyčných a cituje je v souladu s normou. |
3 | Formulace cílů a záměrů práce, případně výzkumných otázek, hypotéz… | 4

Cílem práce bylo zjistit a ověřit zda je nastavení projektu na péči o zaměstnance České pošty v souladu s požadavky a potřebami příslušných zaměstnanců. Konkrétně si autorka kladla následující výzkumné otázky: „Je typ odolnosti s nejvyšší hodnotou commitment z hlediska rozdělení dle Kobasové nejvíce náchylný k rozvoji psychických poruch? Je potřeba sociální opory v zátěžových situacích nejvýznamnějším faktorem pro sledované pracovnice? Souvisí následky přepadených pracovnic s jejich reakcí na traumatizující událost?“ 
Výzkumné otázky přirozeně vyplývají z poznatků uvedených v teoretické části práce a jsou srozumitelně formulovány.

4 | Metodika práce, využití adekvátních metod a technik zpracování (výzkumných, statistických, jiných)… | 3
| Výzkumný soubor tvořilo 14 přepážkových pracovnic České pošty z regionu Severní Čechy, které se v letech 2007-2008 staly oběťmi přepadení. Vzhledem k tomu, že se jedná o velice specifickou skupinu respondentů, a s přihlédnutím k robustnosti použité metodologie, je možné tolerovat i takto malý výzkumný vzorek. Zvolené metody jsou adekvátní, byly použity dva dotazníky (KOBASA PVS přehled postojů a názorů, SCL 90 ), polostrukturovaný rozhovor a rozbor situace dle předem stanovených kritérií. Získaná kvantitativní data jsou přehledně prezentována s využitím popisné statistiky, tabulek a grafů, a s ohledem na velikost výzkumného vzorku střízlivě interpretována v souladu se zjištěními vyplývajících z provedených rozhovorů. |
5 | Zpracování výsledků práce, interpretace výsledků… | 4
| Výsledky jsou přehledně zpracovány a s citem interpretovány. |
6 | Diskuse práce, závěry práce, teoretický a praktický přínos práce… | 1
| Autorka v diskusi prokázala schopnost propojovat teoretické poznatky s výzkumnými zjištěními a zamyslela se nad případným praktickým využitím poznatků. Méně prostoru je věnováno diskusi nad možnými zkresleními výsledků, v závěru práce nejsou reflektovány jednotlivé výzkumné otázky. Práce může mít konkrétní praktický přínos, byly podniknuty první kroky k využití zjištěných poznatků (informační leták). |
7 | Formální zpracování práce, jazyková a stylistická úroveň, rozsah práce, grafická úprava práce, dodržení publikační normy… | 4
| Po formální stránce není práci co vytknout, jazyková a stylistická úroveň je na vysoké úrovni, práce je přehledně a logicky členěna, opatřena vhodnými ilustracemi. Grafická úprava je nadprůměrně dobře vyvedena.Rozsah práce je taktéž nadprůměrný. |
8 | Celkové hodnocení práce a její specifika, nové trendy... Spolupráce, iniciativa a zájem autora o kvalitní zpracování, spoluúčast na výzkumných, rozvojových projektech (vedoucí práce)… | 4
| Celkově je práce nadprůměrně dobře zpracována, jedná se o originální téma přispívající k řešení konkrétního problému. Je patrný vysoký zájem o zvolené téma. Vytknout by se dal menší výzkumný vzorek, nedostatečně reflektované výzkumné otázky. Přes drobné výtky se jedná o vysoce kvalitní práci. |
| Poznámky, doplňky posuzovatele: | |
| Otázky k obhajobě: | Jakým způsobem se může promítnout rozdílný časový odstup od přepadení probandů? |
| | | Body celkem
| Hodnocení celkem: | 28
| | Práci doporučuji k obhajobě |
| Datum: | |
| Podpis: | |