Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci	

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
	
Název práce:	Analýza zavedení regulačních poplatků	
Jméno a příjmení studenta:	Bc. Hana Mikesková	
Obor:	Management zdravotnictví	
Ústav:	Ústav sociálního lékařství a zdravotní politiky	
Forma studia: 	kombinovaná	
Oponent práce:	Doc.Ing.ZdeněkPapeš, CSc.	
Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality	
1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: 
teoretickou část tvoří  části 2. .Studium regulačních poplatků a 3. Právní hlediska. V ásti 2.Studium se diplomantce podařilo překvapivě stručně a přehledně vyjádřit hlavní problémy potřeb regulačních

	
2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení:      

	
3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení:      

	
4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: 

	
5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení:      

	
6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10            	
Odůvodnění hodnocení:      

	
7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10      	
Odůvodnění hodnocení:      

	
8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení:      

	
9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení:      

	
10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10                  	
Odůvodnění hodnocení:      

	
Rozsah práce dle Metodického pokynu1	
  dodržen	
    nedosažen	
   překročen	
Otázky k obhajobě:  
Jaké další "cíle práce" mohly být definovány?
Jaké "výzkumné otázky" mohly být formulovány?

Celkový   dosažený  počet bodů:    93	

Práci k obhajobě 

	
   doporučuji	a navrhuji klasifikaci2:	
		   výborně	   velmi dobře	  dobře	
	
   nedoporučuji	Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě: 	
     

                                                        	

Datum: 31.5.2010	
Podpis:	

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.

_______________________
1  viz FZV-B3-10/1  Metodický pokyn děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (11.01.2010)
http://www.upol.cz/fakulty/fzv/uredni-deska-fzv/dokumenty-a-normy-formulare-ke-stazeni/ 

2 
Počet bodů	Klasifikace	
100  - 90	výborně	
89  - 76	velmi dobře	
75 - 60	dobře	
59 a méně	práce nesplňuje požadavky kladené na DP	

Univerzita Palackého v Olomouci
Lékařská fakulta, tř.Svobody 8, 771 00 Olomouc 1

Posudek oponenta práce k diplomové práci 

Název práce :	Analýza zavedení regulačních poplatků	
Autor :	Bc. Hana Mikesková	
Název studijního oboru :	Management zdravotnictví	
Forma studia :	kombinované	
Vedoucí práce :	Ing. Mgr. Tomáš Látal	
Oponent :	Doc.Ing. Zdeněk Papeš, CSc.	
Akademický rok :	2009-2010 	

Posudek :	odůvodnění pro hodnocení v  tabulce FORMuláře posudku

Volba tématu :
	Zvolené téma diplomové práce je velmi aktuální a také velmi významné pro další rozvoj zdraotniictví v ČR.  V posledních letech také rozvířilo velké diskuse a velmi mnoho zpráv e dělovacích prostředcích všech typů  tomuto tématu věnovalo pozornost, což vedlo i rozdělení společnosti na příznivce a odpůrce regulačních poplatků. Naprosté většině takových sdělení je společné, že vyjadřují subjektivní názory jejich autorů, které nejsou podloženy ani argumenty, ani rozborem a zvažováním výhod a nevýhod.	
Cíl práce :
	Tato diplomová práce kromě aktuálního tématu i velmi angažovaný cíl práce. K rozvíření problémů totiž přispívá, že už jen snaha o objektivní rozbor problémů souvisejících s regulačními poplatky vyvolává averze jejich protivníků. Protože však rostoucí náklady zdravotnictví (v  celém světě) jsou objektivní, je i jeho regulace potřebná. Je nutné omezovat náklady v tempu jejich růstu, proto považuji cíl práce za významný a společensky užitečný.	
1. Teoretická část :	Teoretickou část tvoří  části 2. .Studium regulačních poplatků a 3. Právní hlediska. V části 2.Studium se diplomantce podařilo překvapivě stručně a přehledně vyjádřit hlavní problémy potřeb regulačních poplatků, které vysvětlila s nadhledem a dokumentovala také grafy. To ji pomohlo ke zkrácení textu a k přehledné i podrobnější informativnosti této části. Do textu zařadila také celkový přehled základníéch kroků regulačních poplatků u nás, což ji umožnilo  odvolávky na etapy a zkrátit vysvětlování některých souvislostí. Už v této části práce ukázala autorka  velký rozhled v řešené problematice	
2. Vazba teoretické části k cílům práce 
	Práce se zabývá dvěma základními směry významu regulačních poplatků, jednak k možnotem a cílům reformy zdravotnictví jako takového a jednak reformy  veřejných financí, k níž jsou soukromé platby v našich podmínkách jen malým doplňkem (kolem 15%). Současně však jejich „novost“ vyvolává četné odsudky, které se zdůvodňují sociálním zájmem. Ale ve skutečnsti zejména samotné soustavy zdravotnictví s vysokými možnostmi nabídky služeb  urychlují značně růst nákladů. Tato „velká“ racionalizace bude teprve v budoucnu zdrojem velkých možnosti zhospodárnění. Zatím  společnost ještě stále žije raději s velkými rezervami nabízených služeb, než s odstraňováním jejich redundancí.  	
3. Odkazy na bibliografické zdroje
	Diplomantka  používá dnes už klasickou Vancouverskou metodu citování pramenů v pořadí věcných problémů, což zpřehledňuje případné vyhledávání dalších informací podle citací. Vyjadřuje tím ohled na čas čtenářů na vyhledávání doplňkových  informací k textu apod. Rozsah použité literatury je přiměřený. Uváděný přehled často se exponujících pracovníků v otázkách regulačích poplatků ukazuje, že v průběhu práce na DP získala značný přehled i o názorových proudech k tomuto tématu.	
4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek
	Zavedením regulačních poplatků vyvstaly i pochybnosti o jejich ústavnosti. I když Ústavní soud pochybnosti vyvrátil, odpůrci poplatků obcházejí tyto platby, ovšem úhradami z krajských prostředků. Proto vznikly výzkumné otázky o oprávněnosti výhrad i o rozsahu vlivů, které mohou mít regulační poplatky nejen jako poplatky, ale také jako důsledky na zlepšení zdravotnických služeb. Proto se výzkumné otázky týkají  dopadů  regulačních poplatků je hlavně u všech subjektů poskytování zdravotnických služeb, a to nejen u poskytovatelů (nemocnice, lékaři, lékárny), ale i u zdravotních pojišťoven a u pacientů.	
5.  Praktická část  a vhodnost zvolené metodiky: 
	Praktickou část práce tvoří části 4 a 5. Přitom 4.část popisuje implementaci regulačních poplatků v českém zdravotnictví, jejich strukturu a realizaci výběru ve státních i krajských zdravotnických zařízeních. 5. část analyzuje dopad zavedení regulačních poplatků na jednotlité subjekty ve zdravotnickém systému, jako jsou poskytovatelé zdravotní péče, zdravotní pojišťovny a pacienti. Zatímco největší počet odpůrců je z řad pacientů, předložená práce se snařží ukázat  nejen vliv specifický forem pplatků, ale i jejich vlivy na uvedené součásti (objekty i subjekty) poslání soustav zdravotnictví. To považuji za vhodný postup metodiky k práci tohoto zaměření.	
6. Výzkumá část práce-prezentace výsledků
	Výzkumná část je prezentovaná i souhrnnými přehledy kvantifikace vlivů, a to podle krajů, kde jsou poskytovatelé služeb i pacienti v rů-zné míře připraveni o dosažitelný efekt regulančních poplatků. Tak už, tab.2 str. 46 ukazuje že dotace poplatků kryjí  2/3 až ¾ poplatků a tedy podstatně snižují účinnost omezování „nadbytečných“ služeb, která je cílem zavádění poplatků.	
7. Argumentace práce v její diskusi	Ve skutečnosti zdravotnické soustavy buou muset už brzy  racionalizovat samy sebe.
Předložená práce argumentuje možnosti ne toho velikého zdroje racionalizace, ale zabývá se ohledáváním a možnostmi racionalizace zdravotnictví pomocí tohoto doplňkového zdroje racionalizace. Argumentuje přitom zejména vůči současné kritice regulančních poplatků, a jakoby se vyhýbá existenci toho mnohem většího zdroje racionalizace. Střetává se tedy se souřasnými těžkostmi prosazování i té malé racionalizace zdravotnictví, protože po jejich zmapování  budou  přijaty i veřejností vtřícně, protože už blízká budoucnost ukáže nezbytnost odstraňování i těch velkých redundancí. Chápu tedy stretegii argumentace jako cestu k vytvoření regulačních poplatků jako nezbytnosti, která neomezuje financování zdravotnicktí tolik, jako bude zanedlouho omezovat ta „veliká“ racionlizace.	
8. Splnění cílů práce
	Splnění cílů práce je komentováno v rámci hlavních částí práce, takže jejich závěrečný popis vytvořila autorka už jako stručný a zobecněný popis souhrnných vlivů a důsledků zavádění regulačních poplatků v ČR v období 2008 a 2009.	
9. Jazyková a stylistická úroveň práce
	Stylistické vyjadřovní zvoleného tématu a jeho souvislostí  je pečlivé se snahou používat záklandí jazyk, ale i se sklonem  v případě potřeby jemnější synonymické rozdíly. Zřjmě autorka  korigovala text při větším počtu čtení, neobsahuje totiž obvyklá drobná přehlédnutí, která zůstávají po počítačové kontrole textů.	
10. Grafické a formální zpracování
	Formální náležitosti diplomové práce  jsou zvládnuty velmi dobře.  Tké grafická úpravu textu je pečlivá, velikost obrázků je volena, aby byly dobře čitelné, ale přitom tak „malé“, aby nerušily čtení textovýh částí, nen tu tedy snaha  jejich velikostí „natahovat“ text apod. Práce má vzornou úpravu i ve smyslu požadované metodiky pro psaní DP. Diplomntka používá v práci 15tabulek a 18 grafů  a dobře se orientuje ve volbě vyjádření kvantfikace tabulkami nebo grafy. 	
Kvalita příloh :	Práce obsahuje 1 přílohu, kterou jsou přesné citace změn zákona  o úhradách ze zdravotnního pojištění (zák.48/97) , kde se text posledního znění měnil v souvislosti se zavedenými regulačními poplatky. Ve skutečnosti je i příloha „Jmenný rejstřík“ přílohou. Malý počet příloh souvisí s tím, že  autorka nepotřebovala formou příloh doplňovat informace o struktuře zdravotnictví a podobných celkových přehledech, čili je to v souvislosti s řešeným věcným problémem regulačních poplatků. 	
Vztah tématu k osobnímu odbornému zaměření diplomantky	Diplomantka pracuje v oboru optometrie, a to nedlouho (asi půl roku)  od dokončení studia. Uvádím to proto, že v tomto pracovním zaměření  nepřichází do styku s řešením otázek regulačnch  poplatků víc, než kterýkoliv zdravotník a přesto si zvolila pro diplomovou práci toto relativně složité téma, o němž se sice bouřlivě diskutuje a je  předmětem mnoha kritických i hájících stanovisek, ale pro které platí, že vyžaduje odpovědné a objektivní řešení a nikoliv jen diskuse.	
11. Otázky k obhajobě:
Jaké další cíle práce mohly být definovány
Jaké výzkumné otázky mohly být formulovány	K cílům nemám náměty, jak jsem uvedl, jsou velmi náročné.
Vzhledem k tomu, že se diplomantce podařilo vyjadřovat problematiku souvislostí poměrně stručně a přesně, doporučuji, aby  práci po zkrácení publikovala také v odborném tisku. I pro současná jednání o vývoji regulací bude publikování vhodné. Také s ohledem na to, že i Ústavní soud potvrdil zákonnost zavedených poplatků a někteří krajští hejtmani nerespektovali platný zákon a části pojištěnců regulační poplatky dali proplácet z prostředků, které byly v krajských rozpočtech určeny na jiné účely. 
Naopak myslím, že by práci pomohlo, kdyby byla zařazena i stručná charakteristika zahraničních spoluúčastí, která by objektivizovala, že poplatky se používají i v dalších zemích, dokonce o mnoho let dříve, než se u nás zaváděly. To by ale rozšiřovalo původní zaměření zadání, nepřipomínám to jako nedostatek práce, ale naopak s ohledem na kvalitu práce a schopnosti diplomantky a také proto, že v případě publikace práce by veřejnost dostala souřadně informaci o „normálnosti“ používání soukromých poplatků v zahraničí.. 
V této souvislosti doporučuji, aby se diplomantka zaměřila při své obhajobě práce na problémy:
1 Struktura  soukromých plateb ve zdravotnictví ČR a  jejich podíl na celkových výdajích zdravotnictví ČR.
2. Struktura soukromých plateb v některých zemích v zahraničí	
12. Celkové zhodnocení práce	U volby tématu a rozpracování cílů práce jsem naznačil, že  si autorka zvolila složité téma a náročné cíle. Celkově je možné také konstatovat, že 
•	splnila náročné cíle, které si v práci vytknula,
•	předložila komprimovanou teoretickou část s přehledem kvantifikovaného vývoje úhrad regulačních poplatků a  charakteristiku faktorů, které kvalitu i efektivnost zdravotnických soustav ovlivňují,
•	předložila v praktické části kvantifikaci vlivů zavedených regulačních poplatků na zkvalitnění poskytovaných zdravotnických služeb. Poplatky 30, 60, a 90 Kč mají specifický význam a snížením známé vysoké četnosti návštěv lékařů některými pacienty přivodily jejich částečné snížení a tím větší možnosti soustředění lékařů na přesné určení diagóz a terapeutických postupů u vážnějších potřeb léčení (podobně při hospitalizacích a v dopravě) Přitom  zavedení ochranných limitů umožnilo experimentovat relace výše popltků a ochranných limitů pro další vývoj soustavy regulačníich poplatků.
Z uvedených hledisek předkládaná práce plní stanovené cíle a je tvůrčím příspěvkem pro uplatňování systémových přístupů ve zdravotnictví. 
Diplomatka prokázala, že má dobré předpoklady dalšího úspěšného rozvoje ve zdravotnickém managementu.	

Místo a datum zpracování posudku posuzovatele                  Jméno a vlastnoruční podpis

                Praha, 31.5.2010                                                               Zdeněk Papeš