Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci	

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
	
Název práce:	Existuje korelace mezi BMI a "posturální kondicí"?	
Jméno a příjmení studenta:	Bc. Martina Zellerová	
Obor:	Fyzioterapie	
Ústav:	Ústav fyzioterapie FZV	
Forma studia: 	Prezenční	
Oponent práce:	Mgr. Iveta Lerchová	
Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality
Odůvodnění hodnocení se vyplňuje vždy. 	
1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Přehledně zpracovaná teoretická část. Můžeme zde nalézt všechny důležité kapitoly týkající se obezity, BMI, postury, principů řízení a mechanismů zajištění posturální stability, posturografie.

	
2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Teoretické podklady mají přímou vazbu k vlastním cílům práce.

	
3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Studentka v textu četně odkazuje na literární zdroje. Čerpá z celkem asi stovky zdrojů z nichž jsou více než 2/3 cizojazičné, vesměs z časopisů v angličtině. 

	
4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Studentka v práci formuluje jasně 2 vědecké otázky. První z nich je následně rozdělena do 9 hypotéz.

	
5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Vzhledem ke stanovenému cíli je metodika zvolena zcela adekvátně.  Autorka objektivizovala posturální reakce pomocí posturografických testů Motor Control Test a Limits of Stability.

	
6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10            	
Odůvodnění hodnocení: Výsledky jsou přehledně prezentovány, vhodně doplněny tabulkami a grafy.

	
7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10      	
Odůvodnění hodnocení: Bez výhrad.

	
8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Cíle práce byly splněny.

	
9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Práce obsahuje drobné formální a stylistické chyby.

	
10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10                  	
Odůvodnění hodnocení: Bez výhrad.

	
Rozsah práce dle Metodického pokynu1	
  dodržen	
    překročen	
   nedosažen	
Otázky k obhajobě:  
1. Jaký je optimální hmotnostní úbytek po osmitýdenním kurzu hubnutí MUDr. Sovové?
2. Zvýšená hmotnost vede ke snížené posturální stabilitě nebo posturální nestabilita a snížená aktivita vede k obezitě? (viz str. 86) 

	
Celkový dosažený počet bodů:    93	

Práci k obhajobě 

	
   doporučuji	a navrhuji klasifikaci2:	
		   A	   B	  C	 D	 E	
	
   nedoporučuji	Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě: 	
     

                                                        	

Datum: 6.6.2013	
Podpis:	

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.
_______________________
1  viz FZV-B3-11/7  Metodický pokyn děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (7.10.2011)
http://www.fzv.upol.cz/menu/uredni-deska/dokumenty-a-normy/

2 
Počet bodů	Klasifikace	
100  - 96	 A	
95 - 81	 B                                                    	
80 - 76	 C                                                           	
75 - 61	 D                                                                   	
60 - 56	 E 	
55 a méně	 F -práce nesplňuje požadavky kladené na DP