Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci
POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Název práce: | Spokojenost rodiček s porodnickým zařízením
Jméno a příjmení studenta: | Petra Langrová
Obor: | Management zdravotnictví
Ústav: | Ústav zdravotnického managementu
Forma studia: | Kombinované
Oponent práce: | PhDr. Silvie Haroková

Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality
Odůvodnění hodnocení se vyplňuje vždy.

1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Teoretická část je zpracována systematicky a vyváženě ve vztahu k tématu práce. Autorka v teoretické části rozpracovala a analyzovala poznatky o problematice spokojenosti pacientů, nemocniční péči o matku a dítě a metody zjišťování spokojenosti matek v České republice.

2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Struktura kapitol svým rozsahem i obsahem pokrývá v dostatečné míře téma a současně představuje dobře zpracovanou konceptuální bázi pro praktickou část diplomové práce.

3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Rozsah použité literatury je přiměřený a aktuální k dané problematice. Odkazy na bibliografické zdroje jsou uvedeny průběžně v celé diplomové práci.

4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Výzkumná část diplomové práce zahrnovala kvantitativní výzkum s cílem zjistit spokojenost rodiček s porodnickými zařízeními v Jihomoravském kraji. Formulované hypotézy jsou verifikovatelné ve vztahu ke stanoveným cílům práce.

5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Zvolená metodika je přiměřeným prostředkem na zodpovězení hypotéz stanovených v cílech diplomové práce.

6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: V empirické části diplomantka podrobněji precizuje své dílčí cíle.Výsledky výzkumného šetření byly odeslány managementu všech nemocnic, kterým obdržené informace mohou sloužit ke zkvalitnění poskytované péče o matku a dítě v dané nemocnici.

7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: V empirické části autorka zhodnotila dosažené cíle. Závěry výzkumné části jsou porovnávány se zjištěními jiných odborníků v dané oblasti.

8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Diplomantka naplnila stanovené cíle, které byly vyhodnoceny, komentovány a současně byla navržena doporučení pro praxi. Práce je informačně cílená, přehledná a obsahově konzistentní.

9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Jazyková a stylistická úroveň práce odpovídá požadavkům kladeným na diplomovou práci.

10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Předkládaná práce zahrnuje celkem 81 stran textu. Dalších 30 stran zahrnuje literaturu a prameny, seznam zkratek, seznam tabulek, seznam grafů a seznam příloh. Pravidla formální úpravy jsou dodržována.
Rozsah práce dle Metodického pokynu^1 | dodržen | překročen | nedosažen

Otázky k obhajobě:  
1. Dokázala byste objasnit význam potřeby pravidelného monitoringu kvality péče z pohledu jak klientek, tak i poskytovatelů zdravotních služeb?

Celkový dosažený počet bodů:    99
Práci k obhajobě | doporučuji | a navrhuji klasifikaci^2:
| | A | B | C | D | E
| nedoporučuji | Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě:
Datum: 29. července 2013 | Podpis:

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.
_______________________
^1  viz FZV-B3-11/7  Směrnice děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (7.10.2011)
http://www.fzv.upol.cz/menu/uredni-deska/dokumenty-a-normy/

^2 
Počet bodů | Klasifikace
100  - 96 | A
95 - 81 | B
80 - 76 | C
75 - 61 | D
60 - 56 | E
55 a méně | F -práce nesplňuje požadavky kladené na DP