Katedra bohemistiky
Posudek na magisterskou diplomovou práci 

Autor: Lukáš Hambálek

Studijní obor: Česká filologie – Anglická filologie

Název práce (česky/anglicky): Archetypy v próze Jana Čepa: Cesta k proměně / 
Archetypes in Fiction of Jan Čep: Journey to Metamorphosis

Oponent: Mgr. Kamila Přikrylová

Hodnotící kritéria	Hodnocení	
		 1,0–4	
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce	1,0	
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie	1,0	
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy	1,0	
Interpretace a argumentace	1,0	
Sekundární literatura, tvůrčí přístup, schopnost kritického komentáře	1,0	
Struktura práce, výstavba textu, prostředky odborného funkčního stylu, dodržení ortografické a gramatické normy	2,0	
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací	1,0	
Výsledný průměr	1,14	

Pozn.: Pro hodnocení se používá tzv. jemná známková stupnice, tedy: 1,0 – 1,3 – 1,7 – 2,0 – 2,3 – 2,7 – 3,0 – 3,3 – 4.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně, podpis vedoucího práce:

Cílem diplomové práce studenta Lukáše Hambálka bylo provést analýzu archetypálních motivů v prozaickém díle Jana Čepa a poukázat tím na skutečnost, že jejich opakování se významně podílí na principu cesty a proměny. Tento princip diplomant považuje v Čepově díle za zásadní a dobře odhaluje, že struktura Čepových próz je jím značně ovlivněna. Už fundament Čepova díla spočívající v teistické větvi filosofie existence nám dovoluje předpokládat, že Čep s archetypy pracoval, byť ne třeba záměrně. 

Diplomant práci koncipoval systematicky, počáteční vstup do teoretického aparátu plynule uplatňoval i v následujících kapitolách. Funkčně využil jednotlivé metodologické přístupy, týkající se nejen literárněvědné, ale i antropologické oblasti. Teoreticky studii nezatížil, metodologii využíval pouze jako východisko pro své analýzy. Interpretace textů formuloval v adekvátním rozsahu, využíval je pouze jako doklad svých tvrzení, čímž se mu podařilo jednotlivé analýzy obsahově nepřetížit.

Kvalitu předložené práce částečně snižují stylistické neobratnosti. Např. (...)poté se přesuneme k vlastním Čepovým textům., s. 5;(...), kde se kolem něho točí celý příběh., s. 20; Poukáži ještě na tři zastrčené motivy země, (...), s. 24; Povídky, které pracují s válkou (...), s. 26; V následujících kapitolách se na ně tedy podíváme podrobněji., s. 27; (...) poznat a přiznat vlastní chybu, aby bylo možné nastartovat změnu, vyžaduje pokoření se., s. 38 ; s.6, poslední odstavec – třikrát použito slovo chceme a další. Celá práce je psána wir-formou, přesto se chybně objevuje i subjektivní stanovisko koncipované ich-formou. Např. Prvek ohně se totiž dle mého názoru u Čepa příliš nevyskytuje., s. 25. V úvodu diplomant mísí časové vyjadřování ohledně svého badatelského záměru (přítomnost a budoucnost), byť funkční je v tomto případě využití pouze budoucího času. Např. Principy archetypální analýzy jsou na základě díla Junga, Bodkinové, Frye a Bachtina nastíněny v první kapitole, (...), s. 5; (...) a je jim věnována většina této studie (...), s. 5. Na škodu autorově práci je skutečnost, že celý text není strukturován jednotně, opakovaně se vyskytují volné řádky mezi odstavci, byť se nejedná o blokovou úpravu, někdy není nový odstavec naznačen tabulátorem vůbec. Výskyt gramatických a syntaktických chyb je minimální.

Diplomantovy poznatky jsou nové, tedy původní a nepřejaté. Své názory, tvrzení a závěry formuloval jasně, přesvědčivě, ale zároveň čtivě.  Práci Lukáše Hambálka doporučuji k obhajobě a navrhuji celkové hodnocení 1.

Náměty pro obhajob:

1. Diplomant v závěru práce dobře konstatuje, že i případná analýza dalších archetypů by vedla ke stejnému závěru, a to že klíčovým archetypálním procesem je cesta k proměně. Přesto si můžeme položit otázku, o kterých dalších archetypech by bylo možné v případě díla Jana Čepa ještě uvažovat.

2. Bylo by možné hovořit o procesu cesty k proměně jako o jednom z principů, jenž se promítl i do esejistického díla Jana Čepa?

Další poznámky k práci, kritické připomínky:

Datum a podpis oponenta MDP:

21. května 2010
Kamila Přikrylová