Katedra bohemistiky
Posudek na magisterskou diplomovou práci 

Autor:			Bc. Kateřina Kabešová

Studijní obor:	Česká filologie

Název práce (česky/anglicky):

Kritická analýza diskurzu. Diskurzivně-historická metoda aplikovaná téma migrační politiky Tomia Okamury. Na materiálu vybraných textů publikovaných na facebookové stránce Tomio Okamura SPD.

Critical discourse analysis. The discourse-historical approach applied to selected texts about migration policy by Tomio Okamura. (Taken from Facebook profile Tomio Okamura-SPD).   

Oponent:		Mgr. Josef Línek, Ph.D.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně, podpis vedoucího práce:

     Diplomová práce Kateřiny Kabešové obsahuje zevrubnou a vrstevnatou kritickou analýzu diskurzu za použití diskurzivně-historické metody. Analyzovanými komunikáty (součástmi diskurzu) jsou tři texty vytvořené politikem Tomiem Okamurou a publikované na facebookové stránce Tomio Okamura – SPD v měsících předcházejících volbám do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.
     V úvodu práce diplomantka přehledně a srozumitelně vymezuje cíle diplomové práce (analýza tří výše zmíněných textů) a deklaruje svůj záměr aplikovat při rozboru metody diskurzivně-historického přístupu ke kritické analýze diskurzu, vycházející z prací Ruth Wodakové a Martina Reisigla.    
     Práce má strukturu, která dobře koresponduje s jejím tématem i zvolenými metodami. Analýze předcházejí kapitoly pojednávající o analýze diskursu a jejích metodologických přístupech (1. kapitola, s. 7nn), o diskurzivně-historickém přístupu ke kritické analýze diskursu (2. kapitola, s. 12nn) a kapitola představující čtyři roviny kontextu sledovaného diskurzu (3. kapitola, s. 20nn). Vlastní analýza textů tvoří obsah čtvrté kapitoly práce a probíhá v podstatě ve dvou fázích. Po kvantitativní analýze, která vymezuje místo sledovaných Okamurových textů mezi facebookovými komunikáty téhož politika publikovanými během předvolební kampaně v r. 2017 a identifikuje intertextové a interdiskurzivní vztahy, následuje fáze kvalitativní, v níž diplomantka formou tabulek registruje ve sledovaných textech témata, topoi a falacie (klamavé argumenty). V souladu se zjištěními o častém výskytu falacií a aplikaci strategie zesilování ilokuční síly výpovědí lze sledované Okamurovy texty hodnotit jako projevy pravicového populismu.
     Diplomantka je dobře obeznámena se zahraniční i domácí odbornou literaturou tematicky související s problematikou kritické analýzy diskursu, terminologii užívá téměř vždy s jistotou a cituje bezchybně. Jazyk práce je kultivovaný, prohřešky vůči jazykové normě se v práci vyskytují jen ojediněle (několik drobných překlepů a pravopisných opomenutí). Rozsáhlá analýza byla jistě náročná a kladla značné nároky na diplomantčinu přesnost. Kritickou připomínku mám jen k registraci a hodnocení klamavých argumentů (falacií). Mám za to, že falacie je třeba nejen označit (pojmenovat), ale také přesně zhodnotit, v čem spočívá jejich lživost, a to i případech, kdy se může zdát podstata klamavosti zřejmá. Označení „falacie srovnání islámu s nacismem“ (užito na například na s. 53) o klamavosti Okamurových tvrzení nic nevypovídá (islám s nacismem lze srovnávat i zcela objektivně). Pokud výskyt klamavých tvrzení v textu ovlivňuje způsob, jak je text hodnocen, pak by vymezení povahy a rozsahu klamavosti některých tezí měla být věnována zvýšená pozornost. Prosím, aby se diplomantka k tomuto tématu v rámci diskuse vyjádřila.
Diplomovou práci Kateřiny Kabešové rád doporučuji k ústní obhajobě a navrhuji, aby byla hodnocena klasifikačním stupněm A (vynikající).
   
Náměty pro obhajob:

1.  Je zápis kolokace „Facebookový profil“ ve shodě s pravopisnou normou?

2.  Topoi je v kontextu kritické analýzy diskurzu důležitý pojem. Mohu tento termín použít jako singulárovou formu, jak to činíte na s. 17 (… odlišit opodstatněný topoi od falacie)? Jaká je etymologie tohoto lexému a jak bychom s jeho tvary měli „morfosyntakticky“ nakládat?

Datum a podpis oponenta MDP:

V Olomouci dne 16. 6. 2020					Mgr. Josef Línek, Ph.D.