Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci
POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE
Název práce: | Analýza chůze z hlediska timingu svalů a svalové aktivity na různých typech chůzových trenažérů
Jméno a příjmení studenta: | Bc. Petra Kobzinková
Obor: | Fyzioterapie
Ústav: | Ústav fyzioterapie
Forma studia: | Prezenční
Vedoucí práce: | Mgr. Lucie Szmeková

Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality
Odůvodnění hodnocení se vyplňuje vždy.

1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Autorka uvádí základní poznatky o chůzi a jednotlivou analýzu zapojení svalů při chůzi.

2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Až na drobné detaily splněno.

3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Správná citační norma, bez komentáře.

4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Určitá nepřehlednost a horší orientace z důvodu většího množství hypotéz.

5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Nadbytečnost určitých získaných dat, metodika zvolena správně.

6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Z důvodu většího množství hypotéz horší orientace v problematice, velké množství grafů.

7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Diskuze čtivá, místy chybí podrobnější srovnání vlastních výsledků s ostatními studiemi.

8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Splněno.

9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Celkově horší čtivost práce, hlavní myšlenka obsahu často těžce pochopitelna.

10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Formálně v pořádku, větší množství grafů působí lehce nepřehledně.
Rozsah práce dle Metodického pokynu^1 | dodržen | překročen | nedosažen

Otázky k obhajobě:  
1. Jaký význam (benefit) pro fyzioterapeutickou praxi vidíte ve využití chůzových trenažérů?
2. V práci se zaměřujete na zdravé probandy. Bylo by možné aplikovat výsledky z Vaší studie i na určité typy Dg (pacienty) a jak by terapie vypadala?

Celkový dosažený počet bodů:    81
Práci k obhajobě | doporučuji | a navrhuji klasifikaci^2:
| | A | B | C | D | E
| nedoporučuji | Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě:
Datum: | Podpis:

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.
_______________________
^1  viz FZV-B3-11/7  Směrnice děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (7.10.2011)
http://www.fzv.upol.cz/menu/uredni-deska/dokumenty-a-normy/

^2 
Počet bodů | Klasifikace
100  - 96 | A
95 - 81 | B
80 - 76 | C
75 - 61 | D
60 - 56 | E
55 a méně | F -práce nesplňuje požadavky kladené na DP