Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci	

POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE
	
Název práce:	Periferní žilní vstupy v kontextu kvalitní a bezpečné péče	
Jméno a příjmení studenta:	Eliška Kereková	
Obor:	Management zdravotnictví	
Ústav:	ÚZM FZV UP	
Forma studia: 	kombinovaná	
Vedoucí práce:	Mgr. Zdeňka Mikšová, Ph.D.	
Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality
Odůvodnění hodnocení se vyplňuje vždy. 	
1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Teoretická část ve velmi malé míře využívá zahraničních zdrojů.Struktura i obsah poznatků má vazbu k tématu DP.

	
2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Odpovídající obsahové zaměření teoretické části, rezervy týkající se aktuálnosti poznatků ve vztahu k cílům.

	
3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Rozsah zdrojů - rezervy v cizojazyčných zdrojích, odkazy a citace splňují požadavky kladené na DP.

	
4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Definováno 6 výzkumných otázek, 5 hypotéz.

	
5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Metodika výzkumného šetření - vhodné použití technik sběru dat i metod zpracování výsledků. rezervy v organizaci výzkumného šetření.

	
6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10            	
Odůvodnění hodnocení: Rezervy v oblasti prezentace výsledků výzkumu (popisná statistika). Týká se především výsledků u položek č.2 a 3. Ne zcela zdařilá interpretace I. a II. stupně třídění získaných dat.Konkrétní potvrzení platné hypotézy v rámci ověření hypotéz je nedostatečné.

	
7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10      	
Odůvodnění hodnocení: V diskusi použity i výsledky podobných výzkumných šetření, ale bez komentáře vztahujícího se k závěrům porovnání získaných výsledků.

	
8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Splnění cílů práce není v kapitole Závěr jednoznačně deklarováno a dokladováno (cíle práce - název práce).

	
9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Rezervy ve stylistické a jazykové úrovni DP.

	
10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10                  	
Odůvodnění hodnocení: Rezervy v grafickém a formálním zpracování.

	
Rozsah práce dle Metodického pokynu1	
  dodržen	
    překročen	
   nedosažen	
Otázky k obhajobě:  
Jaké výsledky byly výzkumným šetřením dosaženy u položek 2 a 3 dotazníku?
Konkretitujte organizaci výzkumného šetření realizovaného v rámci DP.

	
Celkový dosažený počet bodů:    75	

Práci k obhajobě 

	
   doporučuji	a navrhuji klasifikaci2:	
		   A	   B	  C	 D	 E	
	
   nedoporučuji	Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě: 	
     

                                                        	

Datum: 8.6.2012	
Podpis:	

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.
_______________________
1  viz FZV-B3-11/7  Metodický pokyn děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (7.10.2011)
http://www.fzv.upol.cz/menu/uredni-deska/dokumenty-a-normy/

2 
Počet bodů	Klasifikace	
100  - 96	 A	
95 - 81	 B                                                    	
80 - 76	 C                                                           	
75 - 61	 D                                                                   	
60 - 56	 E 	
55 a méně	 F -práce nesplňuje požadavky kladené na DP