Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci	

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
	
Název práce:	Marketing ve zdravotnictví	
Jméno a příjmení studenta:	Mgr.Karolína Lysáková	
Obor:	Management ve zdravotnictví	
Ústav:	Ústav zdravotnického managementu	
Forma studia: 	Prezenční	
Oponent práce:	Ing.Jana Bellová, Ph.D.	
Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality
Odůvodnění hodnocení se vyplňuje vždy. 	
1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Teoretická část dle mého názoru sice naprosto excelentně shrnuje přehled poznatků  k řešené problematice, ale to se fakticky projevuje tím, že do strany 45, kde končí, je celkem 112 citací a pouze dva paragrafy vlastního textu. 

	
2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Dle mého názoru naprosto vyhovuje.

	
3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Dle mého názoru naprosto vyhovuje, i když je počet zdrojů rozsáhlejší.

	
4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Dle mého názoru naprosto vyhovuje.

	
5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Dle mého názoru naprosto vyhovuje.

	
6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10            	
Odůvodnění hodnocení: Dle mého názoru naprosto vyhovuje.

	
7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10      	
Odůvodnění hodnocení: Dle mého názoru naprosto vyhovuje.

	
8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Cíle práce, tak jak byly stanoveny jasně a zřetelně na straně 46 ( ! ) byly bez pochyb splněny. Stanovení cílů práce v úvodu na straně 8 jako, cituji  : "Na základě těchto úvah vznikla předložená práce a její cíle. Mezi ně patří především dostupnost a důležitost informací pro klienta, zdroje těchto informací a klientovy názory a preference." si mslím zasloužilo více prostoru.

	
9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Dle mého názoru naprosto vyhovuje.

	
10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10                  	
Odůvodnění hodnocení: Dle mého názoru naprosto vyhovuje.

	
Rozsah práce dle Metodického pokynu1	
  dodržen	
    překročen	
   nedosažen	
Otázky k obhajobě:  
Otázky k obhajobě:
1. Na základě čeho je považován počet respondentů dotazníkového šetření ve výši 135 jako dostatečně reprezentativní vzorek populace?
2. Proč jste zvolila pro SWOT analýzu pobočku CLR ( strana 74 ) mimo faktu, že tam pracujete ( strana 77 )?

	
Celkový dosažený počet bodů:    94  	

Práci k obhajobě 

	
   doporučuji	a navrhuji klasifikaci2:	
		   A	   B	  C	 D	 E	
	
   nedoporučuji	Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě: 	
     

                                                        	

Datum: 10.5.2013	
Podpis:	

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.
_______________________
1  viz FZV-B3-11/7  Směrnice děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (7.10.2011)
http://www.fzv.upol.cz/menu/uredni-deska/dokumenty-a-normy/

2 
Počet bodů	Klasifikace	
100  - 96	 A	
95 - 81	 B                                                    	
80 - 76	 C                                                           	
75 - 61	 D                                                                   	
60 - 56	 E 	
55 a méně	 F -práce nesplňuje požadavky kladené na DP