Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci
POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE
Název práce: | Cílené trojrozměrné pohyby akra horní končetiny a jejich vliv na posturální motoriku
Jméno a příjmení studenta: | Bc. Lenka Zítková
Obor: | Fyzioterapie
Ústav: | Fyzioterapie
Forma studia: | prezenční
Vedoucí práce: | Mgr. Petra Bastlová

Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality

1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Studentka využila pro teoretický úvod vysoký počet referenčních zdrojů, názory jednotlivých autorů vzájemně konfrontovala, věnovala prostor všem oblastem, které mají vztah k problematice řešené ve výzkumné části práce.

2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Některé kapitoly (např. 1.5.2. Základní mechanismy řízení pohybu) jsou až zbytečně obsáhlé svým obecným obsahem bez uvedení konkrétních příkladů a vazeb na výzkumnou část práce.

3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Citace jsou označeny, u všech argumentací autorů je uveden odkaz na zdroj, veškeré odkazy splňují požadované náležitosti, odpovídají citační normě.

4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Formulace hypotéz zpřesňuje položené výzkumné otázky, v některých případech jsou hypotézy formulovány pouze pro hodnocení kladných vzájemých vztahů, které se očekávaly dle empirických zkušeností a nikoli i pro potvrzení i negativních vzájemných vazeb.

5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Pro hodnocení svalové aktivity v reálných funkčních podmínkách, je volba povrchové EMG tou nejvhodnější metodou. Srovnání výsledků s kontrolní skupinou je vhodným nástrojem pro posouzení rozdílu mezi fyziologickou a patologickou neuromuskulární reaktivitou.

6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Pro hodnocení vzájemných aktivačních vztahů jednotlivých svalů použila studentka originálně a velmi vhodně metodu matematické korelace, statisticky vyhodnotila a výsledky prezentovala přehledně v několika tabulkách a grafech, podrobněji pak v přílohách.

7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: I přes originalitu studie získala studentka dostatečné množství referenčních  zdrojů k argumentaci svých výsledků a jejich konfrontaci s výsledky studií s podobným záměrem a kvalitně je vzájemně korelovala.

8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Cílem práce bylo objektivizovat svalové synergie horní končetiny, k tomuto záměru byla vhodně zvolena metodika výzkumu a výsledky prokazují jasné souvislosti v aktivitě konkrétních akrálních a proximálních svalů a vzájemné vztahy pletencových svalů.

9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: V práci se objevují časté překlepy či chybně napsané latinské anatomické termíny (např. m. lattisimus dorsi aj.).

10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Velmi přehledně a účelně použité grafy a tabulky, cíleně doplňující obsah textu.
Rozsah práce dle Metodického pokynu^1 | dodržen | nedosažen | překročen

Otázky k obhajobě:  
Co považujete za nejvýznamnější zjištění z výsledků Vaší práce, které uplatníte ve své fyzioterapeutické praxi a případně předáte svým kolegům?

Celkový   dosažený  počet bodů:    97
Práci k obhajobě | doporučuji | a navrhuji klasifikaci^2:
| | výborně | velmi dobře | dobře
| nedoporučuji | Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě:
Datum: 25.5.2010 | Podpis:

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.

_______________________
^1  viz FZV-B3-10/1  Metodický pokyn děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (11.01.2010)
http://www.upol.cz/fakulty/fzv/uredni-deska-fzv/dokumenty-a-normy-formulare-ke-stazeni/ 

^2 
Počet bodů | Klasifikace
100  - 90 | výborně
89  - 76 | velmi dobře
75 - 60 | dobře
59 a méně | práce nesplňuje požadavky kladené na DP