Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci	

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
	
Název práce:	
 Analýza hospodaření vybraného zdravotnického zařízení 	
Jméno a příjmení studenta:	 Bc. Kateřina Křivánková 	
Obor:	     	
Ústav:	 Ústav zdravotnického managementu 	
Forma studia: 	     	
Oponent práce:	Ing.Jana Bellová, Ph.D.	
Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality
Odůvodnění hodnocení se vyplňuje vždy. 	
1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Velice kvalitně zpracovaná teoretická část práce co se týče jak kvality tak kvantity zahrnutých poznatků.

	
2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Dle mého názoru všechny teoretické poznatky jsou potřebné pro pochopení problematiky  v souvislosti s dosažením cíle práce.

	
3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Odkazy na bibliotické zdroje jsou v souladu s požadavky na vypracování DP, především v teoretické části však tvoří téměř 100% citace, což je na jednu stranu pochopitelné, na druhou stranu by dle mého názoru  i tato část práce měla nést známky vlastního vstupu autorky.

	
4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Obávám se, že jsem nenašla žádné výzkumné otázky ani hypotézy  související s prováděným výzkumem, který sestával z finanční analýzy vybraného zdravotního střediska, konkrétně FN Ostrava.

	
5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Hlavní a jedinou metodou bylo provedení finanční analýzy daného    zdravotnického zařízení, což je dle mého názoru vhodná metoda pro dosažení zvoleného cíle práce, i když by bylo určitě bývalo vhodné stanovit si předem hypotézy či výzkumné otázky a ty tímto způsobem ověřit či vyvrátit.

	
6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10            	
Odůvodnění hodnocení: Domnívám se, že šlo shrnutí závěrů prezentovat i přehledněji.

	
7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10      	
Odůvodnění hodnocení: Diskuse nad danou problematikou jako taková, dle mého názoru až tak neproběhla, diplomantka v závěru shrnula výsledky finanční analýzy, ty dáĺe ohodnotila a doplnila návrhy s tím, že práce jako celek bude představena managementu nemocnice. Osobně bych uvítala větší množství vlastních názorů, ale je pravda, že v otázce finanční analýzy za vše prostě mluví čísla.

	
8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Diplomantka splnila to, co si v úvodu práce předeslala.

	
9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Bez problémů.

	
10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10                  	
Odůvodnění hodnocení: Bez problémů.

	
Rozsah práce dle Metodického pokynu1	
  dodržen	
    překročen	
   nedosažen	
Otázky k obhajobě:  
1. Na straně 85 píšete, že "Závěry diplomové práce budou představeny managementu Fakultní nemocnice Ostrava, která může výsledky finanční analýzy a případné návrhy využít k plánování další strategie. "Podařilo se Vám takto učinit a pokud ano s jakým výsledkem, popřípadě, jaký byl Váš očekávaný výsledek tohoto kroku.
2. Který u predikčních modelů se dle Vašeho názoru v praxi nejvíce používá a proč?

	
Celkový dosažený počet bodů:    87	

Práci k obhajobě 

	
   doporučuji	a navrhuji klasifikaci2:	
		   A	   B	  C	 D	 E	
	
   nedoporučuji	Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě: 	
     

                                                        	

Datum: 26.5.2014	
Podpis:	

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.
_______________________
1  viz FZV-B3-11/7  Směrnice děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (7.10.2011)
http://www.fzv.upol.cz/menu/uredni-deska/dokumenty-a-normy/

2 
Počet bodů	Klasifikace	
100  - 96	 A	
95 - 81	 B                                                    	
80 - 76	 C                                                           	
75 - 61	 D                                                                   	
60 - 56	 E 	
55 a méně	 F -práce nesplňuje požadavky kladené na DP