Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou diplomovou práci 

Autor: Renata Hrubá

Studijní obor: Česká filologie se zaměřením na editorskou práci ve sdělovacích prostředcích

Název práce (česky/anglicky): Analýza Škvoreckého povídkového souboru Sedmiramenný svícen / anglický název není uveden

Vedoucí práce: Mgr. Erik Gilk, Ph.D.
Oponent práce: Mgr. Zuzana Zemanová, Ph.D.

Hodnotící kritéria | Hodnocení
| | 1,0–4
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce | 1,0
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie | 1,3
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy | 1,7
Interpretace a argumentace | 2,0
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře | 1,7
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy | 1,3
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací | 1,0
Výsledný průměr | 1,4

Pozn.: Pro hodnocení se používá tzv. jemná známková stupnice, tedy: 1,0 – 1,3 – 1,7 – 2,0 – 2,3 – 2,7 – 3,0 – 3,3 – 4.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně:

Diplomantka se ve své práci zaměřuje na jediné a nepříliš rozsáhlé prozaické dílo, Škvoreckého Sedmiramenný svícen, podrobuje jej však zevrubné analýze. Detailně se zabývá jeho rámcovou i vnitřní strukturou, charakteristikami prostorovými i časovými, úlohou jednotlivých postav, pokouší se interpretovat příběhy v historickém a kulturním kontextu. (Pozoruhodná je např. potenciální souvislost mezi datací ústředního vyprávění do roku 1952 a tehdejším procesem se skupinou Rudolfa Slánského, již autorka nastiňuje.) Své poznatky se snaží aplikovat na literárněteoretická východiska (např. správně identifikuje Sedmiramenný svícen jakožto povídkový cyklus a své tvrzení argumentačně podkládá), teoretická báze je tedy zastoupena – poněkud však postrádám bázi literárněkritickou. K tomu se vztahuje i jedna z otázek uvedených v závěru posudku.
Cíle, které si vytkla v úvodu práce, diplomantka naplňuje, místy se však zdá, že až nadmíru. Ve snaze o co nejúplnější rozbor díla občas ulpívá na detailech, jimž věnuje stejnou pozornost jako poznatkům zásadním. Z hlediska hierarchizace se tak text práce stává méně přehledným. V protikladu k tomu některé pasáže působí dojmem nedořečenosti, autorka vysloví tezi, ale rychle ji opouští, aniž by využila všechen její potenciál, mnohde chybí příklady, na nichž by své tvrzení demonstrovala (viz poznámky přímo v práci).                      
Za poněkud nadbytečnou považuji kapitolu věnovanou autobiografickým prvkům. Ráz dané prózy a Škvoreckého díla vůbec k tomuto výkladu pochopitelně vybízí, pro interpretaci textu samotného jde však o údaje mnohdy irelevantní. Příznačné je, že si diplomantka všímá geneze různých vlastních jmen užitých v díle, opomíjí však jméno protagonistky – Rebekky. S tím souvisí i další část práce, kterou autorka zaměřuje na intertextové návaznosti Sedmiramenného svícnu: shledává tu aluze na Haška, Tyla či pověst o Krysařovi (resp. Dykovo ztvárnění staroněmecké legendy), překvapivě však chybí jakákoli zmínka o Bibli. Ve Škvoreckého povídkách se přitom několikrát a nikoli samoúčelně objevují citáty a parafráze Starého i Nového zákona. 
	Uvedené připomínky mají spíše charakter doporučení a není třeba je chápat normativně. Naopak je zapotřebí zdůraznit, že autorka k analýze Sedmiramenného svícnu přistupuje s pečlivostí a upřímným zájmem o předmět zkoumání, prokazuje důkladnou znalost vlastního textu, je schopna o něm do hloubky přemýšlet a odkrývat různé vrstvy významů i vazby mezi nimi, ačkoli ne vždy tak přesvědčivě dokáže své poznatky formulovat a zpřístupnit čtenáři. Závěrem je třeba ocenit i dodržování požadavků odborného stylu a ortografických pravidel – oba tyto faktory jsou pro vědeckou práci nezbytné, nicméně zvláště na úrovni bakalářských prací bohužel ne vždy samozřejmé.
	Práci Renaty Hrubé proto doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnotit stupněm 1 – výborně. 

Náměty pro obhajobu (formou otázek):

1. V kterých dalších Škvoreckého dílech se objevují ženy – Židovky v roli hlavních postav? Čím se tyto postavy vyznačují, lze u nich najít společné rysy? 

2. Jaký byl ohlas Sedmiramenného svícnu v dobové literární kritice?

Datum a podpis oponenta práce:

Hodnocení průběhu obhajoby (prezentace, odpovědi na otázky a připomínky z posudků, diskuse v plénu) – návrh klasifikačního stupně:

Výsledné hodnocení –klasifikační stupeň:

Datum a podpis vedoucího komise pro obhajoby BDP: