Oponentský posudek na bakalářskou diplomovou práci Kamily Junové: Karel IV. a Francesco Petrarca ve světle korespondence. Olomouc 2010, 46 stran.
    Autorka se ve své práci pokusila vysledovat a popsat vzájemný vztah krále a císaře Karla IV. a italského básníka a diplomata Francesca Petrarky na základě jejich dochované korespondence.
    K předložené práci mám poměrně mnoho výhrad, které shrnuji do následujících bodů.
- celá práce má spíše charakter žurnalisticko-publicistického díla než díla odborně historického (především se to projevuje ve stylu jazyka)
- na mnoha místech textu uvádí autorka informace, aniž by odkázala na zdroj, odkud tyto informace čerpá (např. s. 10; s. 28, pozn. 2; s. 38-46 v příloze uvádí přepisy vzájemné korespondence, aniž by odkázala, odkud tyto přepisy převzala)
- v knize ani seznamu literatury neodkazuje na jedinou odbornou studii, pouze na knižní monografie
- autor nepoužila při přípravě práce nejnovější zásadní dílo k tématu Špička, Jiří: Petrarca: Homo politicus. Politika v životě díle Franceska Petrarky. Praha 2010, které vyšlo počátkem roku 2010 čila autorka měla dostatek času se s ním seznámit. Zmíněná práce řeší stejné otázky a problémy jako autorka.
- velmi rušivě a bez smyslu působí skutečnost použití dvojího typu písma v textu, vždy na začátku kapitoly kurzívy a pak dále běžného písma
- autorka často cituje pouze celou knihu jako zdroj své informace, bylo potřeba citovat konkrétní stranu či strany daného díla, ze kterého vycházela (např. s. 13, pozn. 2; s. 21, pozn. 5 a 6; s. 33, pozn. 2 a jinde).
- přímá citace z moderní literatury se v odborném textu běžně nepoužívá (s. 27, citace Františka Kavky).
- také citace z internetu (Wikipedie, s. 28) nepůsobí seriózně. Proč necitovat nějakou odbornou práci místo pochybného internetu?
- na s. 19 autorka uvádí, že Karel IV. byl zvolen římským králem roku 1348, ve skutečnosti byl ovšem zvolen již roku 1346.
- ve verzi práce, která mi byla k posuzování předána, chybí podpis na prohlášení o samostatném vypracování práce, v takovém případě je takové prohlášení bez právní platnosti.
    Autorka metodicky nezvládla vypracování své bakalářské práce, přesto jsem se rozhodl po určitém zvažování a vzhledem k tom, že se jedná o první autorčino dílo, že se v hodnocení přikloním k hodnocení dobře.
        Olomouc  23. 8. 2010                                                 doc. PhDr. David Papajík, Ph.D.