Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci
POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE
Název práce: | Výživa seniorů v zařízení dlouhodobé péče
Jméno a příjmení studenta: | Bc. Olga Nádvorníková
Obor: | Dlouhodobá ošetřovatelská péče u dospělých
Ústav: | Ústav ošetřovatelství
Forma studia: | kombinovaná
Vedoucí práce: | MUDr. Tomáš Gabrhelík, Ph.D.

Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality

1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: kompexní a recentní informace o problematice

2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: informace tvoří velmi dobrý poklad pro cíle práce

3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení:

4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: moderní formulace výzkumných otázek, výzkumný záměr je přínosem pro zařízení dlouhodobé péče o nemocné

5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: metodika je přesná, soubor dostatečně velký

6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: prezentace výsledků je přehledná a graficky dobře zpracovaná

7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: argumentace v diskuzi je vedena dobře, výsledky jsou komentovány, stupeň výživy je sledován a vhodně vztažen k délce pobytu, výskytu DM nebo dekubitů

8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: cíle práce byly beze zbytku naplněny

9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: velmi dobrá

10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: skvělé
Rozsah práce dle Metodického pokynu^1 | dodržen | nedosažen | překročen

Otázky k obhajobě:  
Jak byste si představovala vypracování standardů nutriční péče pro zařízení péče o dlouhodobě nemocné?
Navrhla byste nějaký "rescue postup" v případě selhání tohoto standardu nutriční péče?

Celkový   dosažený  počet bodů:    98
Práci k obhajobě | doporučuji | a navrhuji klasifikaci^2:
| | výborně | velmi dobře | dobře
| nedoporučuji | Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě:
Datum: 4.6.2011 | Podpis:

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.

_______________________
^1  viz FZV-B3-10/1  Metodický pokyn děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (11.01.2010)
http://www.fzv.upol.cz/menu/uredni-deska/dokumenty-a-normy/ 

^2 
Počet bodů | Klasifikace
100  - 90 | výborně
89  - 76 | velmi dobře
75 - 60 | dobře
59 a méně | práce nesplňuje požadavky kladené na DP