UNIVERZITA PALACKÉHO
Cyrilometodějská teologická fakulta
Univerzitní 22, 771 11 Olomouc

HODNOCENÍ DIPLOMOVÉ PRÁCE
Oponentský posudek

Jméno a příjmení studenta: Radomír Bužek
Číslo knihy: 86/2011
Katedra: systematické teologie
Odbor: Katolická teologie
Vedoucí diplomové práce: Prof. Ctirad Václav Pospíšil, Th.D.
Titul diplomové práce:  
ANALÝZA TAJEMSTVÍ DUCHA SVATÉHO 
V DÍLE DE TRINITATE RICHARDA ZE SV. VIKTORA

Diplomová práce pana Radomíra Bužka je velmi kvalitní a v mnoha ohledech přesahuje běžnou úroveň diplomových prací. Nejprve musíme autorovi pogratulovat k volbě tématu práce: Stručně řečeno, jedná se o velké téma u velkého teologa. Vždyť tématem práce je samotná třetí božská osoba, Duch svatý, u Richarda ze sv. Viktora, jednoho z největších teologů XII. století, jehož dílo De Trinitate zaujímá významné místo ve vývoji trinitární teologie a je v současnosti nově zkoumáno a vyzdvihováno. Navíc je to téma výsostně spekulativní a v rozumové spekulaci nad pravdami víry spočívá jádro teologie, tj. teologie ve svém nejvlastnějším smyslu. 
	Obsah práce přesně odpovídá jejímu názvu.
	Základní struktura práce je vzorná: První dvě kapitoly mají sice propedeutický charakter, tj. uvádějící do vlastního předmětu práce, který je obsahem třetí kapitoly, ale jejich přítomnost je takřka nezbytná, neboť zaujímají úlohu kontextu, nutného pro správné pochopení textu. Tak první kapitola je věnována Richardovi ze sv. Viktora: jeho době, životu a dílu. Druhá kapitola uvádí do Richardova díla De Trinitate: referuje o základních hermeneutických údajích týkajících se tohoto díla, zvláště o jeho pramenech, o jeho metodologii a nakonec o jeho členění a obsahu.
	Jak už bylo naznačeno, vlastnímu tématu práce je zasvěcena třetí kapitola nadepsaná Tajemství Ducha svatého. Tato kapitola je vhodně rozdělena do čtyř podkapitol, z nichž první probírá Richardovu definici osoby jako exsistentia incommunicabilis. Další tři podkapitoly se zabývají Duchem svatým jako Condilectus, Amor debitus a Donum. 
	Práce je také řádně opatřena úvodem, shrnujícím závěrem a bibliografií. 
	Obdobně vzorné je i detailnější členění práce a také a především její samotný obsah. Autorovo myšlení je systematické, uspořádané, logicky konzistentní a vyjádřené vhodnou slovní formou. 
	Z dalších kladů práce je třeba vyzdvihnout autorovu dobrou znalost latiny, která se projevuje v práci s texty Richarda ze Sv. Viktora a jiných autorů v originálním latinském znění i v přesných citacích jejich úryvků a překladech. Vedle domácí literatury autor také pracoval s kvalitní cizojazyčnou literaturou: francouzskou, italskou a německou.

Kritické výtky jsou spíše marginální: Z hlediska obsahového nám připadá příliš polopatistické, že je na počátku jednotlivých kapitol a dokonce i podkapitol načrtáván jejich obsah. Zdá se nám dostatečné uvést strukturu a obsah celé práce pouze v úvodu. Možná by také bylo lepší rozlišit v úvodu údaje osobního, subjektivního rázu  a údaje neosobního, objektivního charakteru: první uvést v předmluvě a druhé ve vlastním úvodu.  
Co se týká vnější formy, odkazy na Migneho Patrologia latina jsou netypické, a to jak v závěrečné bibliografie (srov. s. 83), tak v poznámkách pod čarou (srov. např. pozn. 11 na s. 11). V tomto případě  je totiž obvyklé uvádět autora díla, název díla, zkratku PL, číslo svazku a čísla sloupců. Kritická vydání De Trinitate jsou v textu práce uváděna pod svými editory (J. Ribaillier a G. Salet), zatímco v závěrečné bibliografii jsou zaznamenána pod jménem Richarda ze Sv. Viktora, respektive pod francouzskou podobou jeho jména. Tím samozřejmě vznikají určité nejasnosti.
Další nesrovnalosti nacházíme v závěrečných bibliografických údajích: Ediční řady se neuvozují spojkou “in”. Údaje o nakladatelích jsou někdy nadbytečné: nepíše se: “Les Éditions du Cerf”, nýbrž jen: “Cerf”; u nakladatele Jana Laichtera se neuvádí, že sídlí v Praze XII. Pokud kniha nemá ISBN, nepíše se nic, a nikoliv: “ISBN neuvedeno”.

Tyto drobné výtky však výrazněji neovlivňují celkové velmi pozitivní hodnocení práce. Dáváme na uváženou, zda by alespoň část práce nemohla být publikována, např. v podobě časopiseckého článku.

Hodnocená práce vyhovuje požadavkům diplomové práce. 
Hodnotím ji známkou: eminenter. 
Doporučuji předloženou práci k přijetí.

V Olomouci dne 6. května 2011.

PhDr. Martin Štěpán FILIP OP, Th.D.